一个联邦陪审团周三作出裁决，认定演唱会巨头Live Nation及其子公司Ticketmaster非法维持了其在票务市场的垄断地位。
这一裁决是纽约联邦法院约五周审理的结果，陪审团在商议四天后作出判决。此案最初由美国司法部和数十个州的总检察长于2024年提起，指控Live Nation通过控制票务、演唱会预订、场馆和推广活动来垄断整个现场娱乐行业。
垄断行为与市场支配地位
庭审证据显示，Live Nation采取了一系列“反竞争行为”，包括：
原告方律师Jeffrey Kessler在结案陈词中指出，Ticketmaster在“大型演唱会场地”（约250个容量8000人以上、年举办超10场演唱会的场馆）的市场份额高达86%，若计入体育赛事则整体市场份额达73%。作为对比，Live Nation辩称若纳入更广泛的场馆类别（包括体育场馆、竞技场等），其市场份额约为44%。
内部证词与关键证据
庭审中曝光的内部通讯记录对Live Nation极为不利。一名公司员工在邮件中称，佛罗里达州坦帕市某圆形剧场VIP区的价格“ outrageous”（离谱），并写道支付这些费用的顾客“so stupid”（如此愚蠢），“I almost feel bad taking advantage of them”（我几乎为占他们便宜感到内疚），随后还写下“BAHAHAHAHAHA”。
这名员工Benjamin Baker出庭作证时道歉，称这些信息“very immature and unacceptable”（非常不成熟且不可接受）。
*** 和解与州诉讼的分歧
值得注意的是，此案背景复杂。今年3月，就在庭审开始后不久，特朗普 *** 的司法部与Live Nation达成了意外和解。和解条款包括：
然而，这一和解并未要求拆分Live Nation和Ticketmaster，遭到以纽约州总检察长Letitia James为首的20多个州的强烈反对。James称该和解“未能解决本案核心的垄断问题”，“将使Live Nation受益，而损害消费者利益”。
最终，超过30个州继续推进诉讼，而7个由共和党总检察长领导的州加入了联邦和解。
法律意义与后续影响
此次陪审团裁决确认了Live Nation的垄断行为，使拒绝和解的州在后续寻求更严厉救济措施时处于有利地位。法律专家指出，联邦和解协议可能为各州案件“设定了一个底线或更低标准”。
值得注意的是，在审理过程中，各州放弃了关于Live Nation非法排他 *** 易的具体指控，转而聚焦于更广泛的垄断指控——这一策略可能简化了陪审团的裁决，但也使得将公司行为与票价上涨直接关联变得更加困难。
Live Nation的律师David Marriott在结案陈词中辩称，公司的规模只是“卓越和努力的结果”，并强调“在美国，成功并不违反反垄断法”。Live Nation此前曾表示，和解“不承认任何不当行为”。
行业背景
Ticketmaster成立于1976年，2010年与Live Nation合并。该公司长期以来一直面临乐迷和艺人的批评——90年代Pearl Jam乐队就曾向司法部提起反垄断投诉。2022年Taylor Swift“Eras Tour”门票预售混乱事件更是将Ticketmaster推上风口浪尖，引发了国会审查和公众广泛关注。