来源：铂道商业评论
撰文：左东 | 编辑：TAO
2026年3月24日上午，一条消息在金融圈悄然传播，如同一颗石子投入平静的湖面。更先注意到异常的是巴曙松的博士生们——这位素来勤勉的导师，已连续多日未在学术群里分享最新研究动态。起初有人猜测是差旅作祟，毕竟巴曙松常年在中国香港与内地间奔波。但当他们翻看港交所最新发布的2025年年报时，一个令人不安的发现让这种猜测瞬间消散：年报的管理层名单中，已经没有了那个熟悉的名字。
当日晚间，腾讯财经《一线》率先披露：港交所前董事总经理、首席中国经济学家巴曙松已于近期失联。据多个知情人士透露，巴曙松已被有关部门带走调查，但涉案件详情尚不明朗。
从“学者型官员”到“金融桥梁”的二十年
回溯巴曙松的职业生涯轨迹，这是一部中国金融市场渐进开放的缩影。
1969年出生于湖北武汉的巴曙松，1999年获得中央财经大学经济学博士学位，此后在北京大学中国经济研究中心从事博士后研究。真正让他声名鹊起的，是其在监管层与市场之间构建的特殊桥梁角色。
2007年4月的一个清晨，彼时47岁的巴曙松从国务院发展研究中心金融研究所副所长的位置上，被一纸调令借调至中央人民 *** 驻中国香港联络办公室经济部。临行前，他在日记中写道：“要去最前线看看，中国香港是内地看世界的窗口，也是世界看中国的镜子。”
这段驻港经历，彻底改变了巴曙松的职业轨迹。2015年4月，港交所新成立内地事务科，一纸任命将这位“学者型官员”推到了中国金融市场对外开放的最前沿。港交所行政总裁李小加在当年的新闻稿中特意提到：“巴曙松博士在中国金融改革领域拥有深厚造诣，他的加入将强化港交所与内地的战略协同。”
此后近十年间，沪港通、深港通、债券通……每一项互联互通机制的落地背后，都活跃着巴曙松的身影。2017年博鳌亚洲论坛的“大金融、大监管”分论坛上，巴曙松站在台上，面对数百位中外金融机构高管，抛出了一个后来被广泛引用的观点：“监管机构应与金融机构激励相容，否则再好的制度设计也会被套利。”
台下有人鼓掌，有人若有所思。彼时的掌声或许无人料到，十年后的今天，这句话会以另一种方式被验证。
最后一次公开亮相
2025年10月22日，上海。
位于陆家嘴的会议室内，“中国机遇论坛”正在进行。巴曙松身着深色西装，站在演讲台前侃侃而谈中国资本市场的双向开放。会后，几位年轻分析师围上去求合影，他一一应允，笑容温和。这成为他最后一次以港交所高管身份出现在公众视野。
据一位在场人士回忆，当天的巴曙松看起来“状态如常，甚至比平时更健谈”。散场时，他还特意与一位来自新疆的金融办干部多聊了几句，问起当地资本市场发展情况。
那场对话的参与者不会想到，四个多月后，这位总是“最后一个离开会场”的经济学家，会以这样的方式淡出公众视野。
失联前的变化是渐进的。首先是社交媒体的停更。熟悉巴曙松的人都知道，他是个社交媒体的“劳模”——几乎每天都会在微博转发并点评最新财经动态，从宏观政策到市场数据无所不包。但自2026年3月11日起，其微博再无更新。
一位与他相识多年的财经媒体人回忆，3月中旬曾给他发微信询问一个学术会议的事宜，“消息显示已读，但始终没有回复”。这种沉默在巴曙松身上“极不寻常”，“他一直是那种即使凌晨两三点看到消息也会回复的人”。
真正的转折信号来自港交所。2026年初，当业界翻阅港交所2025年年报时，发现管理层名单中巴曙松的名字已被悄然移除。彼时市场尚不知其离职原因，港交所发言人的回应也颇为暧昧：“巴博士已于2025年底离开，离职前担任非 *** 顾问，其他消息无法评论。”
“其他消息无法评论”——这句标准的公关辞令，在事后回看，显得意味深长。
金融圈的那些“失联者”
巴曙松的失联，在金融圈并非孤例。
2025年7月初，一则消息同样震动投行界：中金公司元老、中金资本创始人丁玮被曝失联。据《投资者网》等多家媒体报道，丁玮已于同期被纪检监察部门带走调查，同期失联的还有中金资本多名业务骨干，包括中金启元基金总经理安垣等人。
知情人士透露，丁玮最后一次公开露面是2025年8月12日。当日傍晚，重庆长安汽车发布公告，称公司独立董事丁玮因“个人原因”辞职。这份公告被业界视为“刻意简短”——熟悉资本市场的人心知肚明，“个人原因”背后往往藏着不愿说明的深意。
一个月后的《投资者网》报道揭开了部分真相：丁玮早在2025年7月初就已“消失”。而他退休后控制的厦门博润资本，与中金资本之间可能存在的关联交易，正成为监管部门排查的焦点。
这种“系统性失联”的模式让业界警觉。《投资者网》的报道指出：“中金资本多名业务骨干同期失联，让事件的性质从‘个人问题’升级为‘系统性风险’。”
更令业界感慨的是人事关联。据报道，丁玮2002年加入中金前，曾在德意志银行担任中国区总经理，与后来落马的招商银行原副行长丁伟曾是同僚。2025年2月，丁伟因贪污受贿1.77亿元被判死缓。这段陈年往事，在当下的调查中或许正被重新审视。
一张隐蔽的关系网
在巴曙松失联的消息传出后，一位不愿具名的金融圈老人向笔者感叹：“他这辈子都在搭桥，没想到最后桥成了他的‘坎’。”
这句话的深意在于巴曙松角色的特殊性。作为港交所首席中国经济学家，他既是内地政策的“翻译者”，也是国际规则的“传递者”。沪港通开通初期，内地投资者对中国香港市场的规则不熟悉，巴曙松频繁往返两地主讲路演；中国香港机构想要参与内地资本市场，他又成为解释政策走向的重要接口。
这种“桥梁”角色，在带来影响力的同时，也意味着更大的风险敞口。一位曾任职于金融监管部门的人士分析：“跨境业务往往涉及多地监管协调，一旦某个环节存在信息不对称，就可能触发合规风险。尤其是那些既了解监管思路又熟悉市场运作的人，更容易成为‘灰色地带’的当事人。”
2026年1月，中国人民银行召开年度工作会议，明确提出“强化虚拟货币监管，持续打击相关违法犯罪活动”。同期，金融监管总局等部门联合布置地方金融组织监管工作，对“失联”“空壳”机构进行清理整顿。这轮监管风暴的波及范围，正从传统的P2P、虚拟货币领域，向持牌金融机构的核心业务层延伸。
那些消失的“明星”
回望近年的金融圈失联名单，会发现一个耐人寻味的规律：涉事者多为机构的“门面人物”。
2025年5月，中国铁塔前董事长佟吉禄及其家人集体失联，而他的儿子恰好在中金公司担任项目负责人，由此引发对国企高管与金融机构利益关联的讨论。2024年8月，招商银行原副行长丁伟因涉嫌严重违纪违法被查，涉及资管业务违规，暴露了金融跨领域风险的传导性。
而更早的2023年，华兴资本董事长包凡的失联，曾让整个新经济投行圈震动不已。
每一起事件的曝光，都伴随着相似的情节：先是社交媒体上的“消失”，接着是媒体的辗转求证，最后是机构的“无法评论”。而这些“消失”的主人公，往往有一个共同特点——他们在行业的黄金年代里积累了常人难以企及的影响力，同时也深陷于那张由权力、资源与人脉编织的复杂 *** 之中。
一声警钟
在巴曙松失联的消息发酵后，北京大学汇丰金融研究院的官网一度成为业界“打卡”地。这所他一手创立的金融研究机构，首页仍悬挂着他的简介和照片。一位该校金融系的学生在社交媒体上写道：“上周还在课上见过巴老师，没想到……”这条动态很快被删除。
截至发稿时，官方尚未发布关于巴曙松失联事件的正式通报。港交所发言人再次重申“无法评论”。北京大学汇丰金融研究院亦未作出回应。
但无论最终调查结果如何，巴曙松事件已然成为中国金融市场国际化进程中的一个注脚。
在那些互联互通的桥梁上，曾经站过无数如他一般的“搭桥者”——他们往返于北京与中国香港、监管与市场、内地规则与国际惯例之间，扮演着信息传递者与规则翻译者的双重角色。如今，当跨境监管协作日益深化，那些曾经游刃有余的“中间地带”，正变得愈发逼仄。
“金融反腐早已不是‘个案打击’，而是向着‘系统治理’深化。”一位金融监管系统的老处长在与笔者私下交流时如是说，“任何试图钻监管空子的行为，最终都将付出代价。”
或许，这才是这一系列“消失”背后，最值得深思的信号。
信息来源
[1]腾讯财经《一线》2026年3月24日报道
[2]新浪财经、《每日经济新闻》、《投资者网》2025年8月16日报道
[3]浙江财经大学中国金融研究院资料、博鳌亚洲论坛2017年年会资料