城堡证券在一份研究报告中表示，人工智能的快速扩张不太可能引发大规模的岗位流失，反驳了一份本周广为流传、并导致市场波动加剧的报告。
城堡证券宏观策略师Frank Flight周二在报告中写道，历史经验表明，“一波又一波的技术变革并未带来失控式的指数级增长，也没有让劳动力变得多余”。
此前，Citrini Research的一份报告设想：到2028年，AI快速进步将显著推升生产率，但也会冲击多个行业，导致大量白领岗位被替代。这一带有反乌托邦色彩的情景，周一加剧了科技股的抛售，也在投资者与政策制定者之间引发激烈争论。一位白宫高级别经济学家称该报告为“科幻小说”。
城堡的Flight引用了圣路易斯联储的调查，以及他跟踪的劳动力市场指标称，现有数据几乎看不到AI驱动的广泛劳动力冲击迹象。他表示，软件工程师这一被视为易受自动化影响的岗位，最近数月 *** 信息反而跃升；在AI相关数据中心项目建设热潮带动下，建筑业 *** 也似乎正在回升。
他表示，从历史看，技术变革往往呈S型曲线：初期采用缓慢，随后随着成本下降而加速，最终在市场接近饱和时放缓。随着技术扩散放慢，劳动力突然被大规模挤出的风险也会降低。
就AI而言，他指出，如果用于AI的算力边际成本上升并高于人力的边际成本，“用机器人替代人”的现象就不会发生。
与其替代人类劳动者，“AI更可能在许多领域成为劳动力的补充”，类似以往的技术革命。Flight写道，要把这场辩论放在正确的框架下，不妨问一句：微软Office的出现，对办公室职员而言是“补充”还是“替代”？
Citrini的研究则认为，AI的颠覆力量意味着，现有岗位被替代的速度将快于新岗位创造的速度。其创始人James van Geelen将该报告称为一种假设情景，而“不是预测”。
不过，Flight反驳称，即便出现上述情景， *** 也很可能通过监管与财政 *** 来缓冲失业冲击，从而限制替代进程的速度。
他写道，要让AI造成持续性的负面需求冲击，必须同时满足多个条件：AI在经济中的采用速度出现实质性加速、劳动力几乎被完全替代、没有财政应对、投资吸收能力微弱，以及算力扩张不受约束。